Trang 23/23 đầuđầu ... 13212223
kết quả từ 441 tới 443 trên 443

Ðề tài: Trường trung học Trần Quốc Tuấn

  1. #441
    Trích Nguyên văn bởi nước mặn View Post
    BL,

    Quả thật, ban đầu chỉ chọc BL chơi thôi, không một hàm ý nào khác.

    Khi BL dẫn chứng nhiều bài viết của nhiều người thì đó là vấn đề nên suy nghĩ lại. Credit của nhiều tác giả đó cũng không vững. Tôi gặp vài người ngoài đời và có ngồi chung bàn với họ. Và đưa ra dẫn chứng người Châu Ổ NỔ hơn cũng chưa làm tôi mất cool đâu

    nm
    Anh NM chơi oác quá mòa.... anh BL kỵ chử NỔ

  2. #442

    cần gì phải trước hay sau?

    Trích Nguyên văn bởi nước mặn View Post
    BL,

    Quả thật, ban đầu chỉ chọc BL chơi thôi, không một hàm ý nào khác.

    Khi BL dẫn chứng nhiều bài viết của nhiều người thì đó là vấn đề nên suy nghĩ lại. Credit của nhiều tác giả đó cũng không vững. Tôi gặp vài người ngoài đời và có ngồi chung bàn với họ. Và đưa ra dẫn chứng người Châu Ổ NỔ hơn cũng chưa làm tôi mất cool đâu

    Còn câu hỏi hơn thua là tự BL đặt ra, tôi chỉ hỏi tác giả dựa vào đâu mà viết như vậy. Chẳng hạn, khi có một người nói ngày mai trời sập và bị chất vấn, thì chuyển vấn đề đòi chứng minh ngày mai trời không sập. Đó luận lý học tự chế (theo trường phái bác PDK), không fair chút nào . Có những từ, người viết đã cắn bút tự xóa thì không nên mang ra.

    nm
    Dọa thưa ông thầy NM,

    Hai ví dụ hoàn toàn không giống nhau, và cái "luận lý" anh đưa ra, đã không có cơ sở "lý luận" thì lồm sao mòa được gọi là "luận lý học" dù là "tự chế"? Vì sao????

    1) Nhìn lại cái mệnh đề và điều ông ĐP viết:

    A: trường TQT
    B: trường PCT


    Ông ĐP đã đưa ra nhận xét sau:
    a) A !< B ( TQT không thua PCT ) hay hàm ý
    b) B !> A ( PCT không hơn TQT )

    Tại sao ông có thể đưa ra cái giả thuyết đó vì cả hai trường đều có một số điểm tương đồng về địa lý, thứ tự hành chánh, con người, môi trường sinh hoạt, kinh tế gia đình, ảnh hưởng các nền văn hóa khác...trên cơ bản đều giống nhau. Nên nó rất là "common sense", như Newton đưa ra thuyết vạn vật hấp dẫn. Hơn nữa, chưa có một tài liệu hay giả thuyết, bằng chứng nào trước đó đã chứng minh được B > A. Đây là cái cơ sở của lý luận !!! Nên anh nào nghĩ, muốn, ước ao, .... rằng lòa... B > A, thì anh đó mới cần thiết đưa dẫn chứng... như khi hai đội banh đều có tiếng như nhau chưa đụng nhau trận nào ...thì nói đội A không thua đội B, hay đội B không hơn đội A...có gì sai??? Còn B đòi thắng A thì đợi gặp nhau hay có trận championship BCS như UT vs USC thì mới có thể khẳng định đội nào vô địch???

    Cũng như lúc này đang cuối đông, bước sang xuân, hôm nay trời mù mờ sương ảo. Một người nói rằng, Trời không mưa hay Trời không nắng đều được cả. Chỉ khi nào, ông thần nào đó phán Trời sẽ Mưa hay Trời sẽ Nắng thì ông thần đó mới cần phải bị ngừ ta chất vấn???

    2) Rồi bây giờ hãy nhìn rõ lại cái ví dụ của anh đưa ra. Thoạt nhìn, tưởng nó tương đồng với "những gì" tui giải thích ...để minh chứng ... Anh nào claim trước, anh đó phải chứng minh. bảo người nào khác chứng minh ngược lại là "không có fair" chút nào. Nhưng nhìn kĩ thì thấy một "lổ hổng", nếu nói như ông cựu thống đốc California "Terminator" thì nó là một "loophole" mà chiếc xe hummer của ổng cũng chui lọt !!! Vì sao???

    vì anh đưa ra 2 cái statements mà 1 cái đã là sự thật hiển nhiên rồi, thì còn gì nữa ở đây mà tranh luận và phân tích. Có cái anh nào chắc thuộc "dở chứng" mới đi ngược dòng kiểu nớ phải không? anh nào "muốn" ngồi trên cái "hiện tượng rõ ràng" thì ngừ đó mới cần chứng minh chứ không cần đợi trước hay sau cả???

    C: Ngày mai trời sập.
    D: Ngày mai trời không sập.

    Trời hôm qua ( quá khứ ) và hôm nay ( hiện tại ) đều đã "chưa sập" hay "không sập". Cho tới thời điểm này, D đã là một "sự thật", thì anh nào "phán" ngược lại cái "hiển nhiên" "rõ ràng" đó thì anh chàng đó mới cần đưa dẫn chứng để chứng minh hay thuyết phục mọi người, chứ không cần phải rằng là mà thì, ai claim trước phải đi chứng minh, cho dù "cái gọi là sự thật" đó có thể "trật bà chè" trong tương lai.

    Như ngàn năm trước...con người chưa ra khỏi cái trái cầu, cho rằng "cái bánh chưng" mà họ đang sống là phẳng và vuông...Thời điểm đó, chẳng có AI "cắc cớ" đòi hỏi "thống kê, phương pháp nào" mà "con người" chúng bây "tự hào" ( hay tự sướng) "cái bánh chưng" như vậy???

    Ngồi đồng, uống cà phê tán dóc...đùa giỡn, bâng quơ cho quên nhọc quên nhằn...chứ có phải trình luận án tiến sĩ hay đề án vĩ đại gì đâu mà phải cắn bút, ( cắn lưỡi ba bốn lần ) chi cho nó mệt óc dzậy hê???

    cheers,



  3. #443
    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gLBKO3Pt1tk[/youtube]

Trang 23/23 đầuđầu ... 13212223

Similar Threads

  1. Bài viết cuả Giáo sư Đào Đức Chương
    By anmota in forum Lịch Sử và Con Người
    Trả lời: 2
    Bài mới gởi: 09/03/2006, 04:38 PM
  2. Thi cử đời xưa...
    By phominhtu in forum Kiến Thức Khắp Nơi
    Trả lời: 0
    Bài mới gởi: 11/14/2004, 09:07 PM
  3. 2010
    By anmota in forum Xứ Quảng hôm nay
    Trả lời: 6
    Bài mới gởi: 11/01/2004, 08:31 PM
  4. 50 năm Trung Học Trần Quốc Tuấn, Quảng Ngãi
    By xì trum in forum Thông Báo/Góp Ý
    Trả lời: 14
    Bài mới gởi: 10/25/2004, 07:46 PM
  5. Xuân thu - Tử đệ.
    By anmota in forum Lịch Sử và Con Người
    Trả lời: 0
    Bài mới gởi: 09/10/2004, 08:49 AM

Quyền Hạn Của Bạn

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
About us
Xin đón chào bạn đến với trang Web của xứ Quảng, trang web của toàn thể những người con của xứ Quảng lưu lạc trên khắp những nẻo đường năm châu...

Mọi liên lạc xin gởi về => đây